Chapitre 7

Pourquoi devons-nous étudier, comment se présente la nature, comment est organisée la création ? Pour une raison très simple : bien connaître les choses créées nous amène nécessairement à entrevoir leur Créateur. Le Cardinal Newman disait qu'avoir peu de culture peut éloigner de Dieu, mais qu'avoir beaucoup de culture fait que nous le redécouvrons. Pour cette raison, le catholique s'engage à étudier, à connaître et à aimer la vérité de l'homme et du monde où il vit pour pouvoir découvrir l'empreinte que Dieu a laissée de Lui-même dans la création. Et grâce à cette empreinte, l'incroyant peut aussi, en toute vérité, remettre en question son propre athéisme.









Pistes de réflexion

1. Vous êtes-vous une fois ou l'autre demandé pourquoi l'univers a un ordre ? Réfléchissez au fait que les choses sans intelligence ne peuvent pas se mettre en ordre d’elles-mêmes.

2. Savez-vous que si l'univers n'était pas ordonné, la recherche scientifique ne serait pas possible ? Réfléchissez au fait que les lois de la nature ont été voulues nécessairement par Quelqu'un d'intelligent.

3. La science nous informe au sujet de l'ordre de l'univers et nous le décrit. Réfléchissez au fait que tout homme peut se demander d'où vient cet ordre et arriver à la certitude qu'il vient de Dieu.




Mots clés

- L'ordre du monde - La loi naturelle - Les phénomènes de la nature




I. Le monde a un ordre

1. Un autre chemin, semblable mais non identique à celui qui a été parcouru au chapitre précédent, peut amener l'incroyant à mettre en doute son propre athéisme. Le catholique doit bien le connaître et le proposer en termes compréhensibles et acceptables pour ceux qui nient l'existence de Dieu, en espérant contribuer de cette façon à leur conversion.

2. Le point de départ de ce chemin est constitué par un fait d'expérience, un fait d'une réalité indéniable. L'incroyant lui-même peut le vérifier facilement.

3. Voici ce fait : si nous observons la réalité qui nous entoure, tout l'univers et la nature, nous pouvons constater qu'il y règne un ordre constant (ou presque constant).

4. Dans le chapitre précédent, nous avons observé - le fait étant corroboré par les observations scientifiques- que la nature non douée de raison a une fin. Nous observerons maintenant que cette même nature non douée de raison a un ordre.

5. Pourquoi disons-nous que la nature est organisée dans ses fondements ? Parce que les éléments qui la composent sont disposés de façon à réaliser leur finalité. Et dire qu'ils sont disposés d'une certaine façon, c'est la même chose que de dire qu'ils sont organisés. Prenons un exemple facile à comprendre.

6. Nous trouvons un ordre merveilleux dans la disposition des divers éléments d'une fleur. Une fleur n'est pas douée de raison, elle est composée d'éléments non raisonnables (les racines, la tige, les pétales, la corolle, le pistil) qui sont intégrés dans un ordre extraordinairement complexe et certainement voulu par une intelligence.

7. Il y a un ordre dans la disposition des différents éléments dont est formé un être vivant. Dans ce cas aussi, le raisonnement précédent reste valable. Le cœur, les poumons, les artères et les veines, l'estomac et le foie, le squelette et les articulations ne sont pas intelligents. Et pourtant, ils réalisent des fonctions très complexes qu'une intelligence comme celle de l'homme ne sait pas encore reproduire parfaitement. Il n'y a pas que cela : à l'intérieur d'un même corps, ces éléments se combinent, coordonnent leur action (par conséquent, ils ont un ordre) pour agir les uns sur les autres afin de réaliser ce pourquoi ils sont faits.

8. Il y a des éléments de la nature non raisonnables qui appartiennent à différents "règnes" : le règne minéral, le règne végétal, le règne animal. Ces éléments ont des rapports entre eux et agissent les uns sur les autres d'une façon extraordinairement organisée. Prenons un exemple :
a) la terre, avec ses minéraux, avec l'eau appartient au règne minéral ;
b) Celle-ci, qui n’est pas intelligente, sait combiner son action avec celle d'un germe pour permettre, à travers un processus extraordinairement intelligent, complexe et bien organisé, l'éclosion d'une fleur. La fleur fait partie du règne végétal ;
c) celle-ci, qui n'est pas non plus douée de raison, fournit le pollen aux abeilles, qui font partie du règne animal ;
d) de cette façon, nous arrivons à l'homme, qui consomme le miel que produisent les abeilles et se nourrit des animaux (règne des animaux intelligents).


II. Le mot des scientifiques

9. Quiconque lit un manuel de sciences naturelles peut prendre connaissance des données relatives à l'extraordinaire complexité, à la beauté infinie et à la splendide harmonie qui règne entre les éléments de la nature dont nous venons de parler. Et ces mêmes interactions extraordinairement complexes et bien organisées, nous pouvons les observer dans le microcosme, dans l'univers, entre les planètes sur leurs orbites, entre les étoiles, au sujet de la pesanteur, etc... Dans ce domaine aussi, il suffit de feuilleter un simple manuel d'astronomie pour se rendre compte que la nature est merveilleuse.

10. Pour démontrer l'existence de Dieu, il nous suffit de constater l'ordre qui règne dans la nature non douée de raison. Le fait que la science aussi confirme cet ordre nous conforte dans cette idée.

11. Stephen Hawking, astrophysicien anglais, de réputation mondiale, ouvertement athée, né en 1942, écrit ceci : "Toute l'histoire des sciences a été une prise de conscience progressive du fait que les phénomènes ne se produisent pas de façon arbitraire, il dit - note-le bien - que les phénomènes ne se produisent pas par hasard ; (nous traiterons de ce sujet dans un chapitre spécial) mais qu'ils manifestent un ordre sous-jacent (cité dans Scienza e fede, Eugenio Cortigiancarlo, Minep-Doute Pessano 1995).

12. Pour le savant athée Hawking, la science découvre "un ordre sous-jacent" à travers les phénomènes qui se produisent dans l'univers. Un autre savant, croyant cette fois, le physicien italien Carlo Rubia, né en 1934, prix Nobel de physique en 1984, est du même avis. Voici ce qu'il écrit : "Je crois qu'est plus évidente pour nous que pour d'autres, l'existence d'un ordre préétabli dans les choses" (extrait de Scienza e fede de Carli Fiore, Elle di ci, Torino 1986, p.23).

13. Voici un autre témoignage. Il nous est donné par le Français Jean Dorst, professeur de zoologie des mammifères et des oiseaux, ex-directeur du Museum National de l'Histoire Naturelle : "L'écologie nous montre que la grande diversité des espèces ne s'est pas constituée par hasard (ici aussi, pour le moment, nous laissons en attente le sujet du hasard, que nous traiterons plus loin) mais qu'elle est due, au contraire, à un ordre préétabli [¼] Est également évident l'ordre que nous observons dans le monde des êtres vivants [¼] On ne peut pas concevoir l'apparition de la vie, au cours de quelques milliards d'années, sans un projet initial (extrait de René Laurentin, "Dio esiste. Ecco le prove Le scienze erano contro. Ora conducono a Lui, Piemme, Casale M. to 1997, p 53)

14. Les scientifiques, croyants ou non, nous confirment donc que la nature est fondamentalement ordonnée, que le monde, ou plutôt, l'univers entier, est ordonné dans ses bases.



15. Voici le point de départ de la réflexion qui amènera la raison humaine à reconnaître l'existence de Dieu. Il faut poser cette question à tous ceux qui ne croient pas en Dieu : d'où vient l'ordre existant dans la nature et l'univers non intelligents ? En d'autres termes : qui a organisé le monde ?

16. A première vue, semblent possibles six réponses que nous devons examiner, ne serait-ce que brièvement.

La première : le monde s'est organisé tout seul ;
La deuxième : le monde a toujours été organisé de cette façon ;
La troisième : le monde a évolué et en évoluant il s'est donné par lui-même une loi naturelle qui a organisé les choses sans intelligence qui le composent et elle continue à les organiser ;
La quatrième : l'homme a organisé le monde, parce que l'homme est un être intelligent, capable d'organiser ;
La cinquième : la causalité ; le monde s'est organisé par hasard ;
La sixième : le monde a été organisé par une intelligence organisatrice qui est Dieu.

17. Examinons la première réponse : "le monde s'est organisé tout seul". Cette réponse doit être écartée de façon catégorique parce qu'elle est rigoureusement contraire à la raison humaine. En effet, on sait bien que le monde est constitué d'éléments non doués de raison (à l'exception de l'homme) et tout le monde sait que les éléments non doués de raison ne sont pas capables de fonctionner de façon raisonnable. Cela signifie qu'ils ne sont pas capables de s'organiser, parce que s'organiser est une opération de l'intelligence. S'il n'y avait pas la recherche d'une fin (ce qui est une opération de l'intelligence, comme nous l'avons vu au chapitre précédent), il n'y aurait pas non plus de raison pour que le monde soit structuré de cette façon ordonnée plutôt que d'une autre. Si la finalité de la vue n'existait pas, il n'y aurait pas non plus de raison pour que l'œil soit structuré de cette façon plutôt que d'une autre. Il faut donc écarter cette réponse.

18. Regardons attentivement la seconde réponse : "le monde a toujours été organisé de cette façon". Il faut également repousser catégoriquement cette réponse pour deux raisons :
- la première est qu'il s'agit d'une réponse gratuite, d'un a priori. Où sont les preuves ? Il n'y en a pas ;
- la seconde est que la science infirme cette assertion. L'univers a toujours été ainsi. Il y eut une époque où, simplement, il n'existait pas, puis, il y eut un début, situé par les scientifiques à environ 10 à 20 milliards d'années, quand eut lieu le fameux "big-bang". Et d'après certains scientifiques, l'univers pourrait aussi avoir un terme (c'est la théorie du "big-crunch"). Au nom de la science, également, comme au nom de la logique, cette réponse est inacceptable.

19. Observons la troisième réponse : « le monde a évolué et en évoluant, il s'est donné une loi qui a organisé les éléments non doués de raison qui le constituent et qui continue à les organiser ». D'après cette théorie, la matière aurait évolué jusqu'à produire l'ordre que nous constatons. La matière aurait des lois qui devraient nécessairement produire l'ordre que nous constatons.

20. D'après cette théorie, l'œil voit parce qu'il est constitué de telle façon qu'il ne peut pas ne pas voir et le serpent rampe sur le sol parce que sa constitution physique est telle qu'il peut seulement ramper mais ne peut ni marcher, ni voler. En d'autres termes :
- l'œil n'est pas constitué pour voir (finalité)
- mais il voit parce qu'il est constitué ainsi et ne pourrait pas ne pas voir (nécessité).

21. Réfléchissons bien. Cette théorie ne répond pas à notre question qui a trait à ce qui est la raison première de l'ordre existant dans l'univers non doué de raison. En effet, même si l'on admet que les choses sont, comme l'affirme cette théorie, à savoir : que l'ordre est né de l'évolution de la matière et qu'il perdure grâce à une loi naturelle très rigide, il reste quand même une question toujours en suspens : qui a programmé de façon intelligente cette loi de la nature ? Et en outre : pourquoi l'œil est-il constitué exclusivement pour voir et non d'une autre façon ? Qui a organisé à l'avance de façon intelligente une loi de la nature grâce à laquelle l'œil voit nécessairement ?

22. En réalité, il est beaucoup plus rationnel de croire que l'œil est constitué comme il est constitué précisément parce qu'il doit atteindre un but, sa finalité spécifique qui est celle de voir. Si l'œil avait une autre finalité, il ne serait pas structuré comme nous pouvons le constater. En effet, tous ses éléments sont coordonnés, donc organisés de façon à ce que la vue soit possible. Nous le répétons : s'il n'y avait pas de recherche d'une fin (voir), il n'y aurait pas de raison pour que l'œil soit constitué ainsi et non d'une d'autre façon. Que la nature non douée de raison, donc l'œil, ait une finalité, cela est attesté par la science, et nous l'avons vu dans le chapitre précédent. Cette théorie doit donc être laissée de côté, parce qu'elle ne répond pas à notre question.

23. Passons à la quatrième réponse : "L'homme a organisé le monde". L'homme est un être doué de raison, capable de concevoir un but, et de disposer et de prédisposer les moyens de l'atteindre. Mais affirmer que l'homme, avec sa raison, a organisé tout l'univers, toute la nature, est tout simplement ridicule et absurde.

24. Nous arrivons à la cinquième réponse relative à la causalité du monde : "Le monde a été organisé par le hasard". Nous arrivons enfin à la réponse brandie le plus souvent par ceux qui veulent nier à tout prix l'existence de Dieu. Au lieu d'admettre l'existence d'un Être intelligent qui ait donné un ordre et une fin à l'univers entier, on attribue au hasard tout l'ordre que la science découvre, dans l'infiniment grand comme dans l'infiniment petit.

25. Le catholique doit être capable de réfuter cette pseudo réponse, même quand elle est proposée, par exemple à l'école, par des professeurs de philosophie ou de matières scientifiques. Comme il s'agit de la réponse la plus fréquemment invoquée par les incroyants, nous lui consacrerons le prochain chapitre, avec peu d'arguments de notre "cru", mais en ayant recouru à l'opinion d'illustres scientifiques, athées comme croyants.

26. Ici, il faut réfléchir un moment : comment le hasard peut-il engendrer l'ordre ? Comment peut-on peindre par hasard un tableau et créer la Joconde de Léonard de Vinci ? Comment peut-on enfermer dans un boîtier un cadran, deux aiguilles, des ressorts, une roue dentée et tout ce qui est nécessaire pour fabriquer une montre, agiter deux ou trois fois le boîtier et attendre que par hasard, se constitue cette montre, alors que c'est un instrument qui ne fonctionne que si les éléments qui le composent sont agencés entre eux d'une certaine façon ? Expliquer l'origine du monde par le hasard constitue une hypothèse qui répugne à la raison humaine. Actuellement, il y a de moins en moins de scientifiques qui considèrent que l'auteur des lois complexes qui règlent la marche de l'univers soit le hasard.

27. Guido Sommavilla, réfutant la thèse de Jacques Monod, qui considérait que la première molécule d'ADN, molécule fondamentale de la vie végétale, s'était formée par hasard, écrit ceci : « Mais l'ADN est déjà une molécule assez complexe (presque dix fois plus complexe que la molécule d'eau formée par trois atomes), même si elle a semblé simple à Monod, à tel point qu'il ait pu penser que c'était le hasard qui l'avait formée : c'est comme deviner le numéro gagnant de la loterie. Si donc l'ADN s'est formé par hasard (c'est ainsi que raisonnait Monod), c'est également par hasard que se sont formées toutes les molécules d'ADN, exactement comme tout ce qui se développe grâce à lui ; c'est également par hasard que se sont formées les cellules, par hasard que se sont formés les organes, toujours par hasard que se sont formés les micro-organismes constituant les organes. Et, en allant plus loin, on pourrait dire également que c'est par hasard que se produisent les interactions complexes entre les organismes des différents règnes : végétal, animal, humain, puis, de nouveau, minéral. Comme celles qui se produisent, par exemple entre les yeux, d'une part, la lumière et les couleurs d'autre part ; entre les abeilles et les fleurs, entre les animaux et leurs différents modes d'habitat, entre l'homme et le monde. C'est comme si on disait qu’un accord de trois notes s’étant formé par hasard (ce qui est possible) ou même de trente (ce qui est impossible), les phrases musicales (allégro, adagio), les leitmotiv musicaux et la symphonie entière se jouaient ensuite par pur hasard grâce à cela, (comme s'il s'agissait d'une cause ou d'un germe). Et ce n'est pas tout : de la même façon que se développeraient des accords entre différentes symphonies, et ceci, à l'infini. Et sans qu'il n’y ait jamais de Mozart pour changer quoi que ce soit en quelque endroit que ce soit » (Guido Sommavilla, Dio, una sfida logica, Milano 1995). Nous partageons l'opinion du spécialiste Sommavilla, et sa réponse à Monod nous paraît tout à fait raisonnable.

28. Nous sommes sur le point de terminer notre raisonnement. Nous devons exclure le hasard comme cause de l'ordre existant dans l'univers. Il ne nous reste qu'une réponse : l'ordre vient d'une intelligence. L'univers est organisé, mais il ne s'est pas organisé tout seul, il n'a pas toujours été organisé. Ainsi, il n'a pas été organisé par l'homme et il ne s'est pas organisé par hasard.

29. Ainsi donc, il doit exister un être organisateur, extraordinairement intelligent et infiniment puissant : nous, nous appelons cet être organisateur : Dieu. Seul Dieu a assez d'intelligence et assez de puissance pour être capable d'organiser tout l'univers. Dieu existe : la raison droite l'affirme.

30. La même logique que nous avons suivie jusqu'ici nous amène à reconnaître de façon absolue l'existence de Dieu, cela même par le biais d'une troisième voie. Nous voyons qu'autour de nous les choses existent. Nous voyons que tout l'univers existe. Demandons-nous : "Qui a créé le monde ?"

31. Maintenant, nous sommes en mesure de répondre :

- Ce n'est pas l'homme qui l'a créé parce que l'expérience nous dit le contraire.

- Le monde ne s'est pas fait tout seul, parce que s'il en était ainsi, il faudrait qu'il ait existé avant de commencer, et cela est contradictoire.

- Le monde n'a pas toujours existé, parce que la science nous parle du commencement de l'univers, lequel, donc n'a pas toujours existé.

- L'univers ne peut pas avoir été créé par hasard, parce qu'il a un ordre.

- Nous n'avons plus qu'à admettre l'existence de Dieu, qui est Créateur, cause première de tout ce qui existe.