Travail écrit

1. Expliquez pourquoi il est important, pour notre foi, de vérifier l’historicité des Évangiles.

2. Dans quelle mesure la rédaction des Évangiles au Ier siècle contribue-t-elle à leur crédibilité ?

3. Montrez les différences qu’il y a entre une religion ayant des bases historiques et une autre uniquement mythologique

Questionnaire personnel

1. Que veut-on dire avec l’expression « authenticité des Évangiles » ?

2. Que veut-on dire par l’expression « intégrité des Évangiles » ?

3. Que veut-on dire par l’expression « véracité des Évangiles » ?

4. Où conduit la « démystification » du texte évangélique ?

5. De quels Évangiles parle l’Évêque Papias ?

6. Pourquoi le témoignage d’Irénée, Évêque de Lyon, a-t-il tant de valeur pour l’historien ?

7.Que rapporte l’historien Eusèbe de Césarée à propos du témoignage de Clément d’Alexandrie ?

8. Qu’y a-t-il d’écrit dans le fameux Codex muratorien au sujet de l’authenticité des Évangiles ?

9. Quelle différence y a-t-il entre des preuves « externes » et des preuves « internes » par rapport à l’authenticité des Évangiles ?

10. Quelles sont les preuves internes qui confirment l’authenticité des Évangiles ?

Points de réflexion

1. L’authenticité des Évangiles est-elle importante pour notre foi ?

2. Comment pouvons-nous utiliser la crédibilité historique des Évangiles au cours de l’évangélisation ?

3. Y a-t-il une différence entre foi et fidéisme ?

A retenir

..« Notre Sainte Mère l’Église a tenu et tient fermement et avec la plus grande constance, que ces quatre Évangiles dont elle affirme sans hésiter l’historicité, transmettent fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel. » (Dei Verbum 19)

.. : « Matthieu, au milieu des juifs et en leur langue, écrivit un Évangile, à l’époque où Pierre et Paul prêchaient à Rome et y fondaient l’Église. Ainsi, après leur départ, Marc, disciple et secrétaire de Pierre, nous a transmis par écrit aussi ce que prêchait Pierre. A son tour, Luc, compagnon de Paul, composa en un livre ce que prêchait celui-ci. Enfin, Jean, le disciple du Seigneur, celui qui reposa sur sa poitrine, publia aussi un Évangile, alors qu’il se trouvait à Éphèse, en Asie… » (Irénée)

.. « Voici ce que j’ai acquis de la tradition au sujet des quatre Évangiles, qui sont les seuls admis sans controverse de la part de l’Église de Dieu. Fut écrit en premier, l’Évangile selon saint Matthieu qui était publicain et devint ensuite apôtre de Jésus-Christ. Il publia son Évangile en langue hébraïque pour les juifs convertis à la foi. Le second fut celui que composa Marc en se souvenant de tout ce qu’avait exposé Pierre… Le troisième est celui selon Luc, l’Évangile que commanda Paul, écrit pour les Gentils. Le dernier est celui de Jean » (Origène)

Suggestions pour l’étude

CARSTEN PETER THIEDE, Qumran e i Vangeli (I manoscritti delle grotta 7 e la nascita del Nuovo testamento), Massimo, Milan 1996.
CARSTEN PETER THIEDE, MATTHEW D’ANCONA, Testimone oculare di Gésu (la nuova scongolgante prova sull’origine del vangelo), Piemme, Casale M.to 1996.
CARSTEN PETER THIEDE, Gésu storia o leggenda ?, Bologna 1991.
STEFANO ALBERTO (a cura di), Vangelo e storicità. Un dibattito. BUR, Milano 1995.

Appendice

« Quelques chercheurs tentent de réduire l’importance de la révision de la date des Évangiles. L’un d’eux, - renommé d’ailleurs – a écrit : ‘La proximité de l’événement n’est pas automatiquement synonyme d’authenticité historique’. Nous sommes d’accord sur le fait que la proximité de l’événement n’est pas synonyme d’authenticité historique : ce n’est pas synonyme, c’est vrai, mais c’est un indice important. Nous pouvons entendre cet après-midi certaines choses ici, et demain (c’est-à-dire un temps très proche de l’événement), trouver dans les journaux une chose très différente de celle dont nous avons été témoins.

Mais dans le cas des Évangiles, il faut tenir compte de deux choses. Si la date des Évangiles est aussi rapprochée des événements que nous l’avons dit, cette étude doit nous indiquer comment certains juifs de Palestine du Ier siècle, rapportent qu’un homme, Jésus de Nazareth, est le Fils de Dieu, malgré leur monothéisme inflexible. Il serait très difficile d’en donner une explication historique convaincante. Mais, d’autre part, les Évangiles ont été écrits à une date proche des événements, alors que beaucoup de témoins qui auraient pu soit les démentir soit les confirmer vivaient encore, tout comme nous pouvons tous démentir ou confirmer ce que nous avons entendu ici aujourd’hui, quand nous le lirons demain dans les journaux. Nous savons que de nombreux témoins ne l’ont non seulement pas démenti mais, encore mieux, l’ont confirmé par leur conversion au christianisme. Le fait historique de la rapidité de la diffusion du christianisme en Palestine manquerait alors d'explication."» (Julian Carron, Intervencion en el Mitin por la amistad entre pueblos, Rimini, 24 août 1995).